: bear in heaven

Bear in Heaven, "You Do You", noviembre 2009.

: la iglesia, pri y pan,

criminalizan a las mujeres

Uno no puede sino quedar horrorizado con la otra guerra que se ha estado gestando entre las sombras y las sotanas de lo curas y la derecha concurrida por el PRI y el PAN. Como parte de una campaña sigilosa que se esparció con la velocidad de un reguero de pólvora bajo la mesa mientras la atención mediática cubría a los políticos que se repartían el botín del presupuesto, la opinión pública y hasta los twiteros se centraba en otros temas, el día de hoy Veracruz (estado netamente priísta) se convierte en la entidad federativa número 18 en penalizar el aborto en nuestro país. Es decir: en más de la mitad del territorio nacional a las mujeres, que representan más del 50% de la población, no sólo el Estado no les garantizará los medios idóneos y seguros para llevar a cabo un aborto si así lo desean en vez de optar por la clandestinidad consecuente de esta intervención; sino que ahora son susceptibles de ser criminalizadas y perseguidas por el Estado si deciden interrumpir el desarrollo de un óvulo fecundado parte de su propio cuerpo, incluso si este producto es la resulta de un crimen aborrecible: una violación. Uno de los tantos casos recientes, quizá el más sonado: el de Yasuri Zac-Nicté, mujer indígena de 22 años sentenciada originalmente a prisión entre 12 y 30 años por haberse auto-inducido a escondidas un aborto casero que casi le cuesta la vida.

Esta razia retrógada y misógina emprendida por la iglesia católica y auspiciada por el Partido Acción Nacional, ha tenido como promotor al flamante bastión de la derecha: el PRI, que aun y con todo presume de socialdemócrata. Por si esto fuera poco, el gobernador priísta de Veracruz, Fidel Herrera, ha anunciado una iniciativa de reforma a la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos en los artículos 1 y 4 que lleva la abierta intención de borrar de un plumazo décadas y décadas de la lucha de las mujeres en nuestro país al momento en que la proponga al Consejo de la Unión: penalizar el aborto en todo México.

Son éstas las batallas silenciosas impulsadas en gran medida por una noción obtusa, fanática, reaccionaria y patriarcal; batallas donde los valores clericales nos pretenden ser impuestos como universales por un grupo religioso y político aun por encima de la laicidad constitucional. Esas otras guerras que están teniendo lugar en estos momentos son las que también deberían indignarnos y ocuparnos, a riesgo de, caso contrario, resignarnos a dar un salto abismal al pasado. No sólo las otras guerras, emprendidas y promovidas por este mismo régimen de tintes fascistas que va señalando y criminalizando a la mitad femenina de la población mexicana, aquélla que la iglesia católica y la derecha (y buena parte de la izquierda nacional, cómo no) dan por sentado que deben someter bajo el yugo del sistema pratriacal hegemónico para conservar intactos sus privilegios.

Para que se den una idea de la velocidad y la coordinación con que han estado ocurriendo estas cosas, ayer mismo Jesús Silva-Herzog Márquez posteó en su blog un artículo donde hablaba acerca de los 17 estados que han elevado a constitucional la prohibición del aborto. Eso fue ayer. En ese lapso ocurrió lo de Veracruz como el estado número 18. Aquí les dejo el texto de Herzog-Márquez.

Parto o cárcel

Jesús Silva-Herzog Márquez

Con velocidad inaudita, prácticamente en silencio se han reformado un buen número de constituciones de los estados. Una curiosa sintonía ha puesto de acuerdo a las más diversas legislaturas. El matrimonio del PRI y del PAN ha acelerado los cambios. No se trata de reformas constitucionales para que los estados hagan frente a la crisis económica; no son transformaciones institucionales para rendir cuentas a la ciudadanía; no son cambios para agilizar los procesos penales, para transparentar el uso de recursos públicos o para profesionalizar los órganos representativos. Son cambios que dan forma de ley al dogma religioso. PAN y PRI aliados en la demolición del Estado laico. 17 constituciones locales han seguido el dictado de la Iglesia católica para incorporar a su texto la consigna eclesiástica de que la vida humana empieza desde el instante mismo de la concepción y considerar al cigoto—antes inclusive de su implantación en el endometrio—como un ser humano con plenos derechos.

Las apresuradas reformas tratan evidentemente de cerrarle al paso a la despenalización del aborto como se hizo en el Distrito Federal. Se trata de impedir que una simple mayoría pudiera eliminar el castigo a quien termina voluntariamente un embarazo. Resguardar la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte tiene también por efecto cancelar la posibilidad de legislar en materia de eutanasia, asunto igualmente herético para los clérigos. Sacralizar la vida desde la fecundación hasta la muerte natural para arrancarle a los hombres el derecho de disponer de su cuerpo. No cuestiono que una agrupación religiosa considere que la vida no nos pertenece. Los hombres de fe pueden creer que nuestra vida es un préstamo de Dios y que no somos nadie para abreviar nuestro paso por el mundo. Pero un estado laico no puede asumir esa interpretación del mundo para imponer a las mujeres el deber de aceptar los hijos que le caigan o para impedir que se auxilie a los sufrientes a bien morir.

El efecto de estas reformas en materia de aborto es gravísimo. No se trata solamente de impedir la despenalización sino de contrarreformas de consecuencias insospechadas. En los estados que han aprobado estos cambios, una mujer violada que resulte embarazada por la violenta invasión de su cuerpo no tendrá la opción de elegir si continúa o termina con el embarazo. Una mujer tampoco podrá decidir si sigue adelante con un embarazo que ponga en peligro su propia vida. El piadoso Estado le impone la obligación de parir. La irreflexión con la que se legisló es tal que México puede haberse convertido en el país donde existe las penas más cruenta contra quienes practican el aborto. Diego Valadés ha detectado el absurdo jurídico que se desprende de la conversión automática de una prédica religiosa en regla de derecho. Identificar la unión de dos células con la vida humana plena y equiparar el régimen de sus derechos es un absurdo monumental. Una mujer que por descuido ingiriera alimentos que provoquen la muerte del embrión deberá ser considerada homicida imprudencial. Si se provocara voluntariamente el aborto estaría cometiendo un homicidio con todos los agravantes imaginables y podría pasar 50 años en la cárcel. Pensemos, como sugiere Valadés, en los médicos que participan en procesos de fecundación in vitro. En el caso de que el manejo del material fecundado condujera a la muerte del cigoto, estaríamos igualmente en presencia de un asesinato, posiblemente de un asesinato múltiple. Se trata pues, de monstruosas reformas apresuradas e irreflexivas que tienen como propósito congraciar a la clase política con la jerarquía católica.

Es entendible que las entidades de la república regulen de manera distinta el aborto. Esa es una de las bondades del régimen federal: legislaciones a tono con el clima de la opinión local. No sería por eso extraño que un país tan diverso existieran regulaciones distintas en esta materia tan polémica y tan compleja. Ese es precisamente el espacio que la Suprema Corte de Justicia abrió en esta materia: sean los estados quienes normen asunto tan delicado. Pero lo que hemos visto en semanas recientes no es el despliegue de la legítima autonomía local sino la imposición del dogma religioso sobre una clase política conservadora y oportunista. El conservadurismo religioso del PAN no es ninguna sorpresa. Lo es tal vez su incapacidad de vestir su fe con trajes seculares para redactar normas que no sean sólo compatibles con sus creencias sino propias de un Estado secular que no impone a todos el prejuicio de unos. Lo que resulta más aberrante es el oportunismo del PRI que difícilmente puede seguirse presentando como defensor del Estado laico después de esta abdicación. Con esta cascada de reformas, el PRI se ha convertido en la bisagra de la ultraderecha mexicana.

: röyksopp

Röyksopp, "Happy Up Here", 2009.

: la canción del pene

La Chola me mandó esta versión de "Venus" de Frankie Avalon, interpretada por Tyler Durden (los dos Tyler Durdens) en el Fight Club. Sólo que en vez de que el coro sea "Venus" aquí es "penis". "The Penis Song". Para los fans de Palahniuk.

Tyler Durden + Tyler Durden, "The Penis Song", 1999.

: porch

No, si no estoy llorando de la emoción. Es que me entró una basurita al ojo cuando volví a ver este video luego de años, cuando tenía la inverosímil edad de 15 y Eddie Vedder, a falta de una figura paterna estable, era mi role model a seguir. De este concierto de 1992 salieron varias de las imágenes que ya se han vuelto icónicas para la banda. A la fecha detesto todo lo nuevo de Pearl Jam, quizá porque algunos de los fans hardcore de aquella época nos sentimos "traicionados". Mantengo con esta banda esa relación de amor-odio del primer romance y truene de secundaria que no se olvida nunca. O del amor-odio edípico, para el caso. De Vitalogy hacia atrás puedo escuchar todo mil veces, pero sobre todo mi biblia, el Ten. Por favor vean esta versión de "Porch" en Holanda dentro del festival Pink Pop. Hasta la fecha no he conseguido hallar esta fuerza vital en una novela, así es que me sigo quedando con el rock mientras tanto.

Pearl Jam, "Porch", @ Holanda, 1992.

: mew (2)

Éste es uno de mis discos favoritos del año: No More Stories / Are Told Today / I'm Sorry / They Washed Away / No More Stories / The World Is Grey / I'm Tired / Let's Wash Away (2009). Desconfío de entrada de las bandas de post-rock (o de casi cualquier cosa con ese prefijo), pero me gusta la forma en que en MEW, de Dinamarca, confluyen el poder y la complejidad del progresivo y la sutileza y las texturas del shoegazing o el dream pop. Haciendo el recuento, de entre todos los conciertos que me perdí en el año, éste y el de Mastodon fueron los que más me pesaron (ok, prometo que es mi penúltima queja del año).

MEW, "Repeaterbeater", 2009.

: faith no more

Para los que nos apasiona el metal pero que no podemos ir hasta el DF a los conciertos de precios prohibitivos, aquí va un regalo de lo que quedó de hace unas horas y que se ve que estuvo muy bueno. La reunión de Faith No More y la tocada en el Salón Cuervo del DF. Con toda probabilidad la última vez que se haya podido ver esta alineación en México. Ni hablar. Ya será en otra vida. Abajo el set-list de esta noche.

Faith No More, "Epic", México DF, 2009.

: animal collective

Animal Collective, "In The Flowers", 2009.

: entrevista a cormac mccarthy

Como se sabe, es rarísima la vez que McCarthy da entrevistas, da declaraciones o hace apariciones públicas (si no es Oprah la entrevistadora, como hace dos años en su primera aparición en tele). Recuerdo, como ejemplo de lo huraño de McCarthy, la carta abierta que dirigió a algún crítico luego de que despedazara alguna de sus novelas: "Fuck you!" (machote de carta que debería usarse más a menudo en tales circunstancias). Esta vez The Wall Street Journal consiguió una entrevista en San Antonio con McCarthy, concentrada en especial en el tema de la adaptación al cine de su novela The Road. Uno de los maestros de la mejor tradición literaria de los últimos tiempos (aunque a algunos les pese).

The Road, trailer, 2009.

The Wall Street Journal: When you sell the rights to your books, do the contracts give you some oversight over the screenplay, or is it out of your hands?

Mr. McCarthy: No, you sell it and you go home and go to bed. You don't embroil yourself in somebody else's project.

WSJ: When you first went to the film set, how did it compare with how you saw "The Road" in your head?

CM: I guess my notion of what was going on in "The Road" did not include 60 to 80 people and a bunch of cameras. [Director] Dick Pearce and I made a film in North Carolina about 30 years ago and I thought, "This is just hell. Who would do this?" Instead, I get up and have a cup of coffee and wander around and read a little bit, sit down and type a few words and look out the window.

WSJ: But is there something compelling about the collaborative process compared to the solitary job of writing?

CM: Yes, it would compel you to avoid it at all costs.

WSJ: When you discussed making "The Road" into a movie with John, did he press you on what had caused the disaster in the story?

CM: A lot of people ask me. I don't have an opinion. At the Santa Fe Institute I'm with scientists of all disciplines, and some of them in geology said it looked like a meteor to them. But it could be anything—volcanic activity or it could be nuclear war. It is not really important. The whole thing now is, what do you do? The last time the caldera in Yellowstone blew, the entire North American continent was under about a foot of ash. People who've gone diving in Yellowstone Lake say that there is a bulge in the floor that is now about 100 feet high and the whole thing is just sort of pulsing. From different people you get different answers, but it could go in another three to four thousand years or it go on Thursday. No one knows.

WSJ: What kind of things make you worry?

CM: If you think about some of the things that are being talked about by thoughtful, intelligent scientists, you realize that in 100 years the human race won't even be recognizable. We may indeed be part machine and we may have computers implanted. It's more than theoretically possible to implant a chip in the brain that would contain all the information in all the libraries in the world. As people who have talked about this say, it's just a matter of figuring out the wiring. Now there's a problem you can take to bed with you at night.

WSJ: "The Road" is this love story between father and son, but they never say, "I love you."

CM: No. I didn't think that would add anything to the story at all. But a lot of the lines that are in there are verbatim conversations my son John and I had. I mean just that when I say that he's the co-author of the book. A lot of the things that the kid [in the book] says are things that John said. John said, "Papa, what would you do if I died?" I said, "I'd want to die, too," and he said, "So you could be with me?" I said, "Yes, so I could be with you." Just a conversation that two guys would have.

WSJ: Why don't you sign copies of "The Road"

CM: There are signed copies of the book, but they all belong to my son John, so when he turns 18 he can sell them and go to Las Vegas or whatever. No, those are the only signed copies of the book.

WSJ: How many did you have?

CM: 250. So occasionally I get letters from book dealers or whoever that say, "I have a signed copy of the 'The Road,'" and I say, "No. You don't."

WSJ: What was your relationship like with the Coen brothers on "No Country for Old Men"?

CM: We met and chatted a few times. I enjoyed their company. They're smart and they're very talented. Like John, they didn't need any help from me to make a movie.

WSJ: "All the Pretty Horses" was also turned into a film [starring Matt Damon and Penelope Cruz]. Were you happy with the way it came out?

CM: It could've been better. As it stands today it could be cut and made into a pretty good movie. The director had the notion that he could put the entire book up on the screen. Well, you can't do that. You have to pick out the story that you want to tell and put that on the screen. And so he made this four-hour film and then he found that if he was actually going to get it released, he would have to cut it down to two hours.

WSJ: Does this issue of length apply to books, too? Is a 1,000-page book somehow too much?

CM: For modern readers, yeah. People apparently only read mystery stories of any length. With mysteries, the longer the better and people will read any damn thing. But the indulgent, 800-page books that were written a hundred years ago are just not going to be written anymore and people need to get used to that. If you think you're going to write something like "The Brothers Karamazov" or "Moby-Dick," go ahead. Nobody will read it. I don't care how good it is, or how smart the readers are. Their intentions, their brains are different.

WSJ: People have said "Blood Meridian" is unfilmable because of the sheer darkness and violence of the story.

CM: That's all crap. The fact that's it's a bleak and bloody story has nothing to do with whether or not you can put it on the screen. That's not the issue. The issue is it would be very difficult to do and would require someone with a bountiful imagination and a lot of balls. But the payoff could be extraordinary.

[Leer entrevista completa en The Wall Street Journal]

: atlas sound + panda bear

Atlas Sound + Panda Bear, "Walkabout", 2009.

: chapo guzmán supera a chávez

y sarkozy en lista de poderosos

El único mexicano que comparte una mención en la lista de Forbes, junto con Joaquín Guzmán (41), es el empresario Carlos Slim, quien tiene el puesto número seis.

CAROLINA GARCÍA

EL UNIVERSAL

CIUDAD DE MÉXICO MIÉRCOLES 11 DE NOVIEMBRE DE 2009

18:00

Joaquín Guzmán Loera, El Chapo, ocupa el puesto 41 de los hombres más poderosos según la revista Forbes en su último listado.

El jefe del cártel de Sinaloa, de 52 años, originario de Culiacán, es más poderoso que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, o Nicolas Sarkozy, de Francia.

Aunque menos influyente que el mandatario brasileño, Luiz Inacio Lula Da Silva.

El único mexicano que comparte una mención en la lista de Forbes , junto con El Chapo, es el empresario Carlos Slim, quien tiene el puesto número seis.

Difundida por primera vez, la lista de "Las personas más poderosas del mundo" es encabezada por Barack Obama, Hu Jintao, Vladimir Putin, Ben Bernanke y, ocupando conjuntamente el quinto lugar, los empresarios Sergey Brin y Larry Page. El listado está integrado por 67 personalidades.

"El objetivo de compilar esta lista es exponer el poder, no glorificarlo, y comprobar con el tiempo que así como es fácil perder influencia, es difícil ganarla", explicó la publicación en su página de Internet.

Los criterios para definir a los seleccionados fueron cuatro: el número de personas a las que influyen, la capacidad para proyectar poder más allá de su esfera inmediata, el control o acceso a recursos, y qué tan activamente ejercen ese poder.

Anteriormente, Guzmán apareció entre los hombres más ricos del mundo, en el puesto 701, con una fortuna de mil millones de dólares.

: crisis en diarios impresos de ee.uu.

: joyceana

Ya que no podemos cambiar de país,

cambiemos de tema.”

Ulysses, James Joyce

: calderón, méxico te abuchea

Felipe Calderón va directo y sin mucha competencia a terminar su sexenio como uno de los peores presidentes de la historia en México. Hace un rato, durante la inauguración del nuevo estadio del Santos Laguna, recibió este regalito de parte de los asistentes. Qué envidia no haber estado allí en Torreón. Nada más por eso valía el boleto. Escuchen. ¡Calderas, la porra te saluda!